¿Qué fue de Ibarrola?

10/06/2013 § 2 comentarios

Un hecho inesperado sorprendió a los vecinos del municipio abulense de Muñogalindo en el año 2005. El artista de Basauri, Agustín Ibarrola, se refugiaría en su monte de encinas y tomillo para pintar, lentamente, las rocas que tanto le inspiraban y, de esta forma, transformar el paisaje y conjugar arte y naturaleza.

El lugar elegido fue la finca denominada Garoza de Bracamonte, cedida por su amigo, el editor y experto en arte Alfredo Melgar. Ibarrola y Melgar se conocieron en las manifestaciones de ¡Basta ya! (Plataforma Ciudadana Contral el Terrorismo).
Image
La salida de Ibarrola de su País Vasco natal no fue casual. En mayo de 2000, su bosque pintado de Oma, fue parcialmente destruido por radicales abertzales En el cartel de entrada pintaron lo siguiente: “Ibarrola, facha de honor”. Un adjetivo miserable para quien pasó años en la cárcel por comunista y opositor al régimen de Franco.
Melgar cedió 20 de las 100 hectáreas de la finca al artista para que desarrollase su obra. Así, Ibarrola simbolizó un horizonte en una de esas piedras pintándola de pájaros blancos y negros. O un coño. “Las grietas de esa roca forman un coño, por eso me he limitado a resaltarlo, es el origen de la vida” explicaba el pintor vasco. El total de piedras pintadas a día de hoy supera las 140.
Image
Los años en los que era habitual ver como crecían puentes de Calatrava o palacios de congresos mastodónticos contagiaron a Melgar, que junto a varias instituciones locales planearon la construcción de la Fundación Ibarrola. Dicha Fundación albergaría unas 200 obras entre cuadros, esculturas, grabados y dibujos.La idea inicial contemplaba la construcción de un complejo de edificios con área administrativa, expositiva, residencial y comercial cuyo coste rondaba los ocho millones de euros. Sin embargo, la situación económica actual obligaba a revisar ese planteamiento.
La última noticia sobre el proyecto es de hace aproximadamente un año. Melgar ya sopesaba la idea de un proyecto más austero, entre dos y cuatro millones de euros.
La crisis económica, también puede dejar aspectos positivos. Lo que iba a ser un centro de ocio desproporcionado con la escusa de las pinturas del artista vasco puede convertirse, finalmente, en un centro mucho más acorde al entorno de ese pequeño paraíso abulense.
Image
Anuncios

Einstein, Duperier o la automutilación científica española

16/05/2013 § 2 comentarios

No deja de impresionarnos a día de hoy la poca visión de futuro de nuestros dirigentes políticos. Es inconcebible un futuro como país sin una clara y contundente apuesta en investigación, desarrollo e innovación, lo que hoy conocemos como I+D+I. El corte de primas a las energías renovables es un claro ejemplo de ello. La industria que estaba llamada a convertirse en el pilar de nuestro país, en la que éramos líderes y exportadores de tecnología, arrasada de un día para otro. Las causas y consecuencias de esa decisión serán objeto de otra entrada. Hoy quería hablarles de ese desprecio, tan nuestro, hacia la ciencia y la innovación, ¿es algo nuevo? Me temo que no.

España ya tuvo una gran oportunidad de convertirse en una potencia científica de primer orden a finales del primer tercio del siglo XX, y como no podía ser de otra forma, la desperdició.

Corría el año 1923 cuando el gran científico alemán Albert Einstein visitó España para dar una serie de conferencias. Su estancia significó para la ciencia española, que se encontraba en pleno auge y desarrollo, el empujón que necesitaba para igualarse a las vecinas potencias europeas. El propio Einstein quedó muy satisfecho de su breve estancia en nuestro país y años más tarde, el Gobierno de la Segunda República, aprovechó ese hecho para ofrecer al genio alemán un proyecto ilusionante como Catedrático de la Facultad de Ciencias de la Universidad Central de Madrid.

Image

Einstein aceptó la propuesta, pero el sueño duró poco. El desarrollo de una verdadera estructura científica se vio truncado con la llegada de la Guerra Civil. Además, el panorama político europeo, con la llegada de Hitler al poder, no ayudaba a la situación de un judío y pacifista como Einstein, por lo que el científico alemán decidió finalmente instalarse en Princeton.

Un caso mucho más cercano es el del Sabio de Pedro Bernardo, el físico Arturo Duperier. Destacó especialmente por sus estudios de la radiación cósmica, por los cuales llegó a ser propuesto para el Premio Nobel de Física en 1958. Partidario del bando republicano, cuando finalizó la contienda se exilió a Londres. En Inglaterra ejerció como profesor de la Universidad de Birmingham y del Imperial College. Allí continuó sus investigaciones sobre los rayos cósmicos, en las que fue una autoridad mundial al lado de el profesor Blachett, (Premio Nobel de Física en 1.948) junto al cual trabajaría durante 15 años.

Image

Sería en 1953 cuando por iniciativa del entonces ministro de Educación Joaquín Ruiz Giménez retornaría a España como catedrático de Geofísica. Dos meses después de su regreso, el Departamento de Investigación Científica y el Imperial College de Londres le hicieron donación de sus instalaciones que, con tanto éxito, había creado en Inglaterra. Pero esas instalaciones nunca llegaron, a pesar de los esfuerzos del físico.

Duperier, que destacó como experimentador, quedó relegado a la impartición de cursos teóricos a su vuelta a España. Siendo absolutamente ignorado por los medios de la época.

¿Por qué España no pertenece al Primer Mundo? Cinco puntos fundamentales.

25/04/2013 § 5 comentarios

1. Una democracia poco desarrollada

Treinta y cinco años son insuficientes para la fortaleza de una democracia parlamentaria. Son insuficientes para generar mecanismos de autoajuste.
En España se ilegalizan partidos en pleno siglo XXI. La democracia no debe ser acotada. Se requiere la participación de todos, guste más o menos el ideario del partido. Los demócratas-de-toda-la-vida no hacen honor a tal apelativo.
La corrupción política a todos los niveles está asumida. Concursos públicos opacos, arquitectos-estrella, favores a amiguetes, enchufismo,… fondos de la UE destinados a infraestructuras inútiles e innecesarias (aeropuertos y Alta Velocidad).

Luis I El Cabrón

Es difícil entender que los miembros del Tribunal de Cuentas (el órgano de supervisión económico-financiera del sector público estatal, autonómico y local, así como de la contabilidad de los partidos políticos) sean políticos.
Es difícil entender que partidos políticos persigan a jueces por investigar sus (presuntos) delitos.
Esa manía del Delegado de Gobierno de turno en soltar a los perros ante cualquier protesta social.
La (ir)responsabilidad de los medios de comunicación, intoxicando y radicalizando a los ciudadanos hasta convertirles en hooligans políticos, por propio beneficio. Servilismo que se recompensa con licencias de TDT o prebenda similar.

2. La rémora del franquismo

Consecuencia directa del anterior punto. O viceversa.
En Alemania o Italia (por citar dos democracias europeas cercanas) es impensable dedicar plazas y calles a golpistas o dictadores. La interpretación de la historia no debe ser tergiversada. Cualquier jovencito alemán ha sido educado sobre los horrores que causaron sus antiguos líderes y es la mejor forma de asegurar que errores del pasado no se vuelvan a cometer.

“Algo debe cambiar para que todo siga igual”

España es el único país en el que triunfó el fascismo. Yendo más allá, el Régimen no fue derrocado sino prorrogado (“Lo dejo todo atado y bien atado”), situación que no se asemeja a la ocurrida en otros países con menor tradición democrática que España (la llamada Primavera Árabe). El franquismo tuvo dos greatest hits: el atraso económico-social del país con respecto a Europa y el atraso cultural, de toda una generación de brillantes artistas que vieron sus pellejos en peligro.
Las tropelías cometidas durante la posguerra no serán investigadas y menos aún, juzgadas. Se explica sabiendo que hay partidos políticos que se niegan a condenar el franquismo a día de hoy.

3. La inexistencia del laicismo

Los ministros juran sus cargos delante de un crucifijo. Los días festivos son festividades religiosas. Miembros de la Iglesia en los consejos directivos de las cajas de ahorros (inmersas en un proceso obligado de concentración y fusión). Se recortan los presupuestos de educación pública pero no se tocan las subvenciones a la educación concertada. Leyes que son atacadas o rebajadas por la presión de la Conferencia Episcopal Española.

“Equis! Uve! Palito!”

Es ridículo plantear la separación efectiva Estado-Iglesia. Según datos de la propia CEE, el Estado otorga 12,5 millones de Euros mensuales para “el sostenimiento básico de las diócesis” (150 millones al año, prácticamente 25000 millones de pesetas) a lo que hay que añadir rebajas fiscales: exención de contribuciones especiales, exención de Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras,… De lo que no se habla es de la exención del pago del Impuesto de Bienes Inmuebles estipulado en la Ley de Mecenazgo de 2002 (se estima en 100.000 propiedades a lo largo de la Piel de Toro). Tampoco se menciona el destino de las obras sociales de las Cajas de Ahorro dedicadas a la restauración de monumentos, entre ellos muchos inmuebles propiedad de la Iglesia (así que, llámenme malpensado, yo creo que el cepillo no se utiliza para mejorar rosetones y bóvedas de crucería).

4. Una clase empresarial caduca y medieval

Una lacra absoluta. Las grandes empresas españolas son, en su mayoría, la privatización de los antiguos monopolios estatales, eso que se denomina campeones nacionales. Empresaurios incapaces para la gestión y la competitividad que ello implica. Auténticos negreros de tiempos pretéritos, previos al sindicalismo. El miedo al despido se ha convertido en una de las mayores preocupaciones de los españoles y en el arma perfecta para la sodomización al trabajador. Se ha aprovechado durante esta crisis a otorgar mayor poder al empresario frente al trabajador, circunstancia aprovechada para reducir plantillas por aquello del qué-dirán-los-accionistas y para masacrar directamente en los convenios colectivos.

Conciliación laboral y familiar.

Por no hablar del fraude fiscal. Todos los desfalcos y mamoneos de las grandes empresas son el cáncer más grande de este país y el que nos arrastra al sumidero tercermundista. Como agravante, las PYMES (auténtico motor económico) son fritas a impuestos y la burocracia para su constitución sigue siendo cara e interminable.

5. El carácter español

Un Pueblo aborregado y pasota, incapaz de elaborar juicios propios y no ser manipulado. ¿Qué más tienen que hacer los gobernantes en Madrid, Comunidad Valenciana, Cataluña o Andalucía para echarlos a patadas?
Un Pueblo egoísta y cainita, incapaz de involucrarse en el progreso común.

“Soy español. ¿A qué quieres que te gane?”

Un Pueblo inculto. Tasas de analfabetismo y fracaso escolar INACEPTABLES. Tasas de lectura y comprensión lectoras INACEPTABLES. Faltas de ortografía INACEPTABLES. Nivel de idiomas INACEPTABLE. Shares televisivos INACEPTABLES. Noticias como ésta: http://www.abc.es/20120221/deportes-futbol/abci-museo-barca-tercero-visitado-201202211642.html INACEPTABLES (sin coñas, gracias). Que los Gobiernos dediquen esfuerzos en promover la incultura (subiendo tasas, creando cánones, penando el comparto de archivos) es desesperante.
Un Pueblo racista, machista y homófobo. Las diferencias salariales son excusa suficiente para poner responsables al extremo de una soga. Una sociedad moderna es incompatible con todo tipo de discriminación.

Breves Apuntes Sobre Lo Nuclear

06/03/2013 § 8 comentarios

De un tiempo a ésta parte el debate sobre el tema energético ha ido cogiendo fuerza en nuestro país. Eso que, sin duda, a priori es bueno, ha degenerado en una guerra de intereses brutal entre Goliat (acá UNESA, o patronal de las électricas) y David (pequeños productores de energías renovables).

Encontrar datos objetivos sobre los costes de producción de las distintas energías no es una tarea fácil. En algunos casos, como el de los ciclos combinados de gas y, en especial, el de la energía nuclear, es directamente misión imposible. Es por ello que algunos pedimos una auditoría energética para evaluar los costes de producción reales de todas las tecnologías, y así, poder fijar un nuevo modelo energético basado en la TRANSPARENCIA.

La energía nuclear, desde el accidente (más bien catástrofe, como veremos más adelante) de Fukushima está en el ojo del huracán. Desde ésta entrada quiero abordar, con la máxima seriedad, algunos factores clave de dicha energía, sin ocultar mi rechazo frontal hacia ella.

c1
“La energía nuclear es fundamental en el actual sistema energético”

Eso es una verdad a medias. Es cierto que en el actual sistema energético español, la producción nuclear tiene bastante importancia. No ya en el porcentaje de energía que aporta al sistema, que también (21% en 2012), sino sobre todo, en la forma de aportarla. Ya que no es fácil, ni recomendable, variar la capacidad de producción de las centrales nucleares, éstas siempre están trabajando a alta y constante capacidad. Ésto, que en exceso sería un problema, en nuestro caso no lo es, al contrario. La nuclear es la energía base de nuestra curva de demanda diaria. En el siguiente enlace, de la magnífica web de Red Eléctrica de España, pueden ver la evolución de dicha curva en tiempo real, así como el porcentaje que las distintas energías están aportando en ese momento:

¿Existe alternativa? Claramente SÍ. Las centrales termosolares con acumulación son las elegidas para sustituir a las nucleares en éste aspecto. Existen ya centrales termosolares que pueden funcionar 48 horas a plena carga sin aporte de sol, gracias a su almacenamiento de sales fundidas. ¿Caras? Sí, son por ahora muy caras, aunque eso es algo que no podemos afinar lo suficiente. Toda tecnología tiene su curva de desarrollo, y el precio lógicamente irá bajando y amoldándose al mercado. Como dato curioso decir que países como Emiratos Árabes Unidos están invirtiendo burradas de dinero en desarrollar ésta tecnología. La central Gemasolar, la más avanzada a día de hoy se encuentra en España y se ha realizado gracias a fondos procedientes de Abu Dhabi (si, del petróleo). Nuestro país es uno de los líderes mundiales en ésta tecnología, gracias al gran trabajo de investigación que la Plataforma Solar de Almería lleva realizando desde hace 30 años.

n3

Un país con mucho más consumo energético que el nuestro, como es Alemania, aprobó en 2011 por amplia mayoría el abandono total de la energía nuclear a más tardar en 2022. No sólo eso, el grupo Siemens anunció meses después el abandono del negocio de la energía nuclear. Una enorme multinacional haciendo uso de la responsabilidad social empresarial. ¿Se imaginan a las grandes empresas patrias interesándose por algo que no sea su propio beneficio? El que escribe éstas líneas, lamentablemente no.
“¿Influyen las centrales nucleares en el calentamiento global?”

No y cien veces no. En el periodismo enérgetico nacional abundan dos especímenes: el estómago agradecido que escribe a partir de lo que le dicta UNESA y el ignorante total. Es difícil determinar cual es más peligroso. Uno se echa las manos a la cabeza cada vez que sacan la imagen de las enormes chimeneas de una central nuclear en un reportaje sobre cambio climático. Por favor, infórmense, esas chimeneas lo único que desprenden es vapor de agua.

“Queremos cerrar centrales nucleares y luego compramos energía a Francia, la vecina pronuclear”

ROTUNDAMENTE FALSO. Ésto es un claro ejemplo de la manipulación brutal de los medios de comunicación en el tema energético, con el fantasma de UNESA detrás one more time. Para los que aún crean tal disparate sólo tienen que recurrir a los datos reales que nos proporciona REE y en los que se ve que en España exportamos energía y se la vendemos, precisamente, a nuestros vecinos.

“La energía nuclear es barata”

Uno puede encontrar muchos datos sobre precios de producción de energía. Claros y fiables, posiblemente ninguno, provengan de David o de Goliat. Por eso es necesaria una auditoría energética en éste país. ¿No les mosquea, aunque sea un pelín, que UNESA se niegue a esa auditoría? En fin, cuando haya datos claros sobre el tema (si algún día los hay) hablaremos sobre ello, mientras tanto creo que es un error meterse en ese jardín.

Lo único cierto es que, si es barata (tema que uno duda), lo es en parte, a que dejaremos el pago de la gestión de los residuos a las próximas (muchas) generaciones. Cosa que sin duda nos agradecerán bastante.

“Las centrales nucleares son seguras”

Asunto sin duda delicado. Recurramos a los datos. Desde que se construyese en la extinta URSS la primera central nuclear, se han llevado a cabo 443 centrales en el mundo (datos de 2011). Vamos a obviar los accidentes que no sean de nivel 7 (máximo nivel en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares), no por ello pequeños incidentes. Éstos han sido dos, en Chernobil y Fukushima.

Para hacerse una idea de la envergadura de Fukushima, el Centro de Investigación Económica de Japón ha evaluado que su coste estará entre 48 y 169 MILES DE MILLONES DE EUROS. 160.000 personas han sido evacuadas. Los efectos de salud sobre la población es algo que se tardará mucho en saber, o se sabrá a medias.

Pues bien, han sido dos terribles accidentes en un total de 443 centrales. Aproximadamente una de cada 220 centrales. ¿Les parece poco? A mi me parece muchísimo. Si uno de cada 220 aviones se cayese en pleno vuelo, ¿considerarían seguro volar? Pues eso…

n2

Quedan muchos temas controvertidos que tratar. El objetivo de ésta entrada es aportar datos y generar debate. Les invito a participar.

¿Dónde estoy?

Actualmente estás explorando la categoría Atención Al Cliente en La Colonoscopia.

A %d blogueros les gusta esto: