Breves Apuntes Sobre Lo Nuclear

06/03/2013 § 8 comentarios

De un tiempo a ésta parte el debate sobre el tema energético ha ido cogiendo fuerza en nuestro país. Eso que, sin duda, a priori es bueno, ha degenerado en una guerra de intereses brutal entre Goliat (acá UNESA, o patronal de las électricas) y David (pequeños productores de energías renovables).

Encontrar datos objetivos sobre los costes de producción de las distintas energías no es una tarea fácil. En algunos casos, como el de los ciclos combinados de gas y, en especial, el de la energía nuclear, es directamente misión imposible. Es por ello que algunos pedimos una auditoría energética para evaluar los costes de producción reales de todas las tecnologías, y así, poder fijar un nuevo modelo energético basado en la TRANSPARENCIA.

La energía nuclear, desde el accidente (más bien catástrofe, como veremos más adelante) de Fukushima está en el ojo del huracán. Desde ésta entrada quiero abordar, con la máxima seriedad, algunos factores clave de dicha energía, sin ocultar mi rechazo frontal hacia ella.

c1
“La energía nuclear es fundamental en el actual sistema energético”

Eso es una verdad a medias. Es cierto que en el actual sistema energético español, la producción nuclear tiene bastante importancia. No ya en el porcentaje de energía que aporta al sistema, que también (21% en 2012), sino sobre todo, en la forma de aportarla. Ya que no es fácil, ni recomendable, variar la capacidad de producción de las centrales nucleares, éstas siempre están trabajando a alta y constante capacidad. Ésto, que en exceso sería un problema, en nuestro caso no lo es, al contrario. La nuclear es la energía base de nuestra curva de demanda diaria. En el siguiente enlace, de la magnífica web de Red Eléctrica de España, pueden ver la evolución de dicha curva en tiempo real, así como el porcentaje que las distintas energías están aportando en ese momento:

¿Existe alternativa? Claramente SÍ. Las centrales termosolares con acumulación son las elegidas para sustituir a las nucleares en éste aspecto. Existen ya centrales termosolares que pueden funcionar 48 horas a plena carga sin aporte de sol, gracias a su almacenamiento de sales fundidas. ¿Caras? Sí, son por ahora muy caras, aunque eso es algo que no podemos afinar lo suficiente. Toda tecnología tiene su curva de desarrollo, y el precio lógicamente irá bajando y amoldándose al mercado. Como dato curioso decir que países como Emiratos Árabes Unidos están invirtiendo burradas de dinero en desarrollar ésta tecnología. La central Gemasolar, la más avanzada a día de hoy se encuentra en España y se ha realizado gracias a fondos procedientes de Abu Dhabi (si, del petróleo). Nuestro país es uno de los líderes mundiales en ésta tecnología, gracias al gran trabajo de investigación que la Plataforma Solar de Almería lleva realizando desde hace 30 años.

n3

Un país con mucho más consumo energético que el nuestro, como es Alemania, aprobó en 2011 por amplia mayoría el abandono total de la energía nuclear a más tardar en 2022. No sólo eso, el grupo Siemens anunció meses después el abandono del negocio de la energía nuclear. Una enorme multinacional haciendo uso de la responsabilidad social empresarial. ¿Se imaginan a las grandes empresas patrias interesándose por algo que no sea su propio beneficio? El que escribe éstas líneas, lamentablemente no.
“¿Influyen las centrales nucleares en el calentamiento global?”

No y cien veces no. En el periodismo enérgetico nacional abundan dos especímenes: el estómago agradecido que escribe a partir de lo que le dicta UNESA y el ignorante total. Es difícil determinar cual es más peligroso. Uno se echa las manos a la cabeza cada vez que sacan la imagen de las enormes chimeneas de una central nuclear en un reportaje sobre cambio climático. Por favor, infórmense, esas chimeneas lo único que desprenden es vapor de agua.

“Queremos cerrar centrales nucleares y luego compramos energía a Francia, la vecina pronuclear”

ROTUNDAMENTE FALSO. Ésto es un claro ejemplo de la manipulación brutal de los medios de comunicación en el tema energético, con el fantasma de UNESA detrás one more time. Para los que aún crean tal disparate sólo tienen que recurrir a los datos reales que nos proporciona REE y en los que se ve que en España exportamos energía y se la vendemos, precisamente, a nuestros vecinos.

“La energía nuclear es barata”

Uno puede encontrar muchos datos sobre precios de producción de energía. Claros y fiables, posiblemente ninguno, provengan de David o de Goliat. Por eso es necesaria una auditoría energética en éste país. ¿No les mosquea, aunque sea un pelín, que UNESA se niegue a esa auditoría? En fin, cuando haya datos claros sobre el tema (si algún día los hay) hablaremos sobre ello, mientras tanto creo que es un error meterse en ese jardín.

Lo único cierto es que, si es barata (tema que uno duda), lo es en parte, a que dejaremos el pago de la gestión de los residuos a las próximas (muchas) generaciones. Cosa que sin duda nos agradecerán bastante.

“Las centrales nucleares son seguras”

Asunto sin duda delicado. Recurramos a los datos. Desde que se construyese en la extinta URSS la primera central nuclear, se han llevado a cabo 443 centrales en el mundo (datos de 2011). Vamos a obviar los accidentes que no sean de nivel 7 (máximo nivel en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares), no por ello pequeños incidentes. Éstos han sido dos, en Chernobil y Fukushima.

Para hacerse una idea de la envergadura de Fukushima, el Centro de Investigación Económica de Japón ha evaluado que su coste estará entre 48 y 169 MILES DE MILLONES DE EUROS. 160.000 personas han sido evacuadas. Los efectos de salud sobre la población es algo que se tardará mucho en saber, o se sabrá a medias.

Pues bien, han sido dos terribles accidentes en un total de 443 centrales. Aproximadamente una de cada 220 centrales. ¿Les parece poco? A mi me parece muchísimo. Si uno de cada 220 aviones se cayese en pleno vuelo, ¿considerarían seguro volar? Pues eso…

n2

Quedan muchos temas controvertidos que tratar. El objetivo de ésta entrada es aportar datos y generar debate. Les invito a participar.
Anuncios

Etiquetado:, , , , , , , , ,

§ 8 respuestas a Breves Apuntes Sobre Lo Nuclear

  • bettie page dice:

    Muy interesante!!!!!

  • dioni dice:

    Como siempre original y bien documentado

  • peter dice:

    Las renovables solo subsisten gracias a las subvenciones y han generado una burbuja de la que no se habla tanto que es la de la energia solar. El coste del KW generado por una central nuclear es muchisimo mas inferior que el de cualquier otro tipo de energía, lo que a su vez repercute en las familias que pagarían menos en la factura de la luz y en las empresas que usan la energia, pues al ser esta un coste si este es menor podrán ofrecer productos más baratos beneficiando al consumidor nuevamente y siendo más competitivas via precio. La energia nuclear emite menos co2 a la atmosfera que los combustibles fósiles. El uranio si bien es finito, no sufre tantas fluctuaciones en el precio como el gas/petróleo y no se ve influenciado en porque un morito secuestre una planta de producción, además es más económico. Europa y España no pueden depender de que al señor Putin se le antoje cerrar el grifo del gas/petróleo para que le paguen más por ello (Rusia es una pseudo dictadura) mientras al resto se le hielan los cojones. No podemos depender de que sople el viento, haga sol o llueva para generar energia eolica, solar e hidraúlica, a todos nos gusta dar al boton y que se encienda la luz, pero que ocurriria si el viento no sopla en ese momento, no ha llovido o no hace sol??. En España no ha ocurrido ningun accidente e incidencia reseñable con la nuclear… En definitiva nuclear si y cuanto antes. El unico problema el almacenar los residuos, pero bueno como en Leon y Palencia el carbon ya no es rentable una buena manera de dar trabajo a esa gente sería crear en esos pozos el almacen de residuos. Este es mi punto de vista, espero que os guste.

    • doctorpellissier dice:

      Hola Peter. Antes de nada, gracias por tu comentario. Voy a intentar responder a lo que planteas:

      – Cuando dices que el coste del kW (lo correcto sería decir kWh, ya que estamos hablando de energía) generado por energía nuclear es muchísimo más barato que el generado por otro tipo de energía, ¿en qué te basas?. Ya que ese estudio no existe, y quién se niega a dar esos datos son las mismas empresas que generar con energía nuclear en nuestro país. Raro, ¿no?

      – Tambien dices que las renovables sólo subsisten gracias a las subvenciones. Ésto actualemente es falso. Ya que dichas subvenciones ya no existen. Según en que situaciones la energía solar YA es rentable (si quieres te mando información sobre el tema). Y se calcula que en dos años aproximadamente sea totalmente competitiva, e incluso, más barata a cualquier otra.

      – Dices que no podemos depender de que sople el viento, haga sol o llueva para generar energia eolica, solar e hidraúlica. En fin, no quiero entrar en detalles técnicos sobre el tema porque no es el objetivo te ésta entrada. Te llegaría a sorprender con qué detalle se puede llegar a predecir el viento, sol o lluvia con varios días de antelación (si estás interesado en conocerlo puedo enviarte información).

      – Que no haya ocurrido ningún accidente grave en España no quiere decir que no pueda ocurrir. Si se han producido muchos, muchos incidentes. Ojalá nunca ocurra. ¿De dónde sacaríamos nosotros cien mil millones de euros?

    • Hx dice:

      Para generar electricidad las centrales fotovoltaicas no necesitan que el sol este brillando, solo necesitan luz, incluso en un dia nublado.

      Que sepamos hasta ahora el Sol es predecible, sale todas las mañanas, no nos ha fallado nunca.

      Ojalá siga así.

      • doctorpellissier dice:

        Hola Hx. Gracias por tu comentario. Lo que dices es cierto, pero también lo es que en un día nublado el rendimiento de las placas fotovoltaicas desminuye considerablemente.

  • Hx dice:

    El número de accidentes graves en centrales nucleares es mucho mayor del que dices, cierto es que no suele mencionar en los medios, te recuerdo el caso de Three Miles Island.

    En España ya tuvimos nuestra dosis con Vandellós I, una planta en la que ocurrió un accidente tan grave que obligó a su cierre. Eso si jamás se han dado detalles de lo que allí ocurrió no de la magnitud de los escapes de material radioactivo que se produjeron.

    • doctorpellissier dice:

      Tienes toda la razón del mundo. En España ya ha habido varios accidentes. Todos sabemos del poder del lobby eléctrico y como lo usan para que esa información no llegue a la gente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

¿Qué es esto?

Actualmente estás leyendo Breves Apuntes Sobre Lo Nuclear en La Colonoscopia.

Meta

A %d blogueros les gusta esto: